Nizozemsko sodišče zavrnilo zahtevke za samodejno povračilo izgub pri nelicenciranih igrah na srečo

Sodišče odločilo, da pogodbe ostajajo veljavne

Nizozemsko vrhovno sodišče je 3. julija izdalo odločbo po pregledu dveh zadev. V obeh zadevah je bilo zastavljeno isto vprašanje. Ali so pogodbe o igrah na srečo postale neveljavne, ker operaterji niso imeli nizozemske licence?

Sodniki so odločili, da pogodbe v skladu z nizozemskim civilnim pravom ostajajo veljavne. Zaradi tega igralci ne morejo zahtevati vračila denarja zgolj na podlagi manjkajoče licence. Sodišče je navedlo, da nizozemski Zakon o igrah na srečo podjetjem prepoveduje ponujanje iger na srečo brez licence. Vendar pa zakon ne razveljavlja pogodb, ki so bile že sklenjene z igralci.

Namesto tega zakon omogoča regulativnim in kazenskim organom, da ukrepajo. Sodiščem pa ne nalaga, da odredijo samodejna povračila.

Dva ponudnika sta se soočila s tožbami igralcev

V zadevah sta bila vpletena operater PokerStars, podjetje TSG Interactive Gaming Europe, in operater PartyCasino, podjetje Electraworks Europe. Obe podjetji imata sedež na Malti. Eden od igralcev je navedel, da je med letoma 2006 in 2021 na PokerStarsu izgubil 139.464,58 dolarjev. Drug igralec je navedel, da je na PartyCasinou od avgusta 2020 do julija 2021 izgubil 135.137 evrov.

Oba igralca sta trdila, da njune pogodbe ne bi smele veljati, ker operaterja nista imela nizozemskih licenc. V začetku tega leta sta sodišči v Amsterdamu in Noord-Hollandu zaprosili Vrhovno sodišče za navodila. Želeli sta vedeti, ali nizozemska zakonodaja te pogodbe razglaša za neveljavne.

Sodniki pojasnjujejo sodbo

Sodišče je ugotovilo, da nizozemsko pravo prepoveduje nelicencirane storitve iger na srečo – vendar pa ne razveljavlja obstoječih pogodb. Sodniki so tudi poudarili, da te pogodbe ne kršijo javnega reda ali javne morale.

Nizozemski zakon ne prepoveduje iger na srečo. Namesto tega igralce usmerja v licencirane igralnice, ki spoštujejo pravila za zaščito igralcev. PokerStars je trdil tudi, da je v glavnem le povezoval igralce med seboj. Sodišče je ugotovilo, da ta točka ne spreminja izida.

Odločba pomeni:

• Pogodbe ostajajo veljavne.

• Manjkajoče licence ne zagotavljajo vračil.

• Druge pravne zahtevke je še vedno mogoče uveljavljati.

Ostajajo druge pravne možnosti

Sodba ne zaključuje vseh primerov proti nelicenciranim ponudnikom. Sodišče je navedlo, da lahko igralci še vedno vložijo druge pravne zahtevke. Na primer, lahko trdijo, da je ponudnik ravnal nepošteno ali da je imela pogodba pravne pomanjkljivosti.

Poleg teh dveh sporov lahko sodba vpliva na številne prihodnje primere. Operaterji, ki se soočajo s podobnimi zahtevki, lahko zdaj to odločbo uporabijo v svojo obrambo. Pravni spor še ni končan – vendar je en pomemben argument za vračilo denarja zdaj odpravljen.